xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]

您的位置:400500好彩堂 > 影视前线 > 社交网络化的反思和疑惑,社交网络

社交网络化的反思和疑惑,社交网络

发布时间:2019-09-02 10:56编辑:影视前线浏览(152)

       大卫芬奇这部新片果然不同凡响,作为传记片来说,要把握这部片子实属高难度,因为本片的主角们几乎都还活在这个世界上,而且尚为现实世界里的公众人物,这对于本片导演大卫芬奇来说,是个巨大的挑战,不论如何我们所看到的最后成果是令人欣喜的。

    一年前听说大卫芬奇在拍摄SOCIAL NETWORK的时候,就很期待能够早日目睹,好奇习惯于黑色题材的他如何用黑色的镜头来拍摄一个亿万富翁的传奇故事。

        在FACEBOOK等社交网站大行其道的今天(国内所类似的网站有人人网等),社交的网络化不再是个科幻问题,人们可以轻而易举的在网络上捕捉到自己社交圈子的信息,这信息还是动态呈现的,这符合现代人的节奏感,快速便捷即时,是信息时代发展的必然产物,而此片正是从全球大名鼎鼎的社交网站FACEBOOK的创始为蓝本来为我们呈现这个社交网络化的世界,当然本片的并不是以宣传FACEBOOK为主,其精彩之处就在于中间的历程,以及片子人物关系的动态变化过程,金钱与成功、商业竞争与友情、事业与爱情、网络社交圈子的问题...

    Mark Zuckerberg ,1984年生,比我还小一岁。于2003年的一个秋天,在他的哈佛小寝室里创造了一个神话——一个偶然的发明,创造了人类全新的社交方式。如今,他的名字和15亿美元相联,往后,他的名字则意味着人类社交史上的一块丰碑。如果说人的社会关系决定了人的社会存在,那么MARK就是当今社交帝国背后的上帝之影,然而,在大卫芬奇的电影里,没有上帝,没有神,更没有什么神话。

         本片开头部分对话节奏相当之快,Mark Zuckerberg的思维敏捷程度地确令人乍舌,接下去Mark被甩,报复,灵感,机会,奋斗仍旧以快节奏的方式呈现给我们,本片两个小时的片长没人给人任何冗长的感觉,剪辑,切换,情节跳跃以极其快节奏但是完美的方式呈现,这也当然是大卫芬奇的功力所在,对于这样一片子,他的能力还是游刃有余的,大卫芬奇的电影题材一直极其犀利,从《七宗罪》《搏击俱乐部》到《十二宫》《返老还童》一贯的高水准,剧本、风格都极其的出彩,而这部《社交网络》当然也不例外,节奏秉承大卫芬奇的一贯风格,犀利,锋芒逼人,在快节奏的故事发展进程下营造电影的整体感。

     
    如果说《社交网络》是MARK的传记片,那绝对是一种误导。我们并不能通过电影认识真实的MARK,但是我们可以通过芬奇讲述MARK发家史的故事看到他对“社交网络”的态度。

       电影以FACEBOOK的初期发展史为时间性,以现实之中的几个FACEBOOK创始人为轴心构架起整个故事,其实本片的传记成分之中也包含了许多的商业以及励志成分,而大卫芬奇留给我们的思考也并不少,Mark Zuckerberg作为FACEBOOK这个庞大网络社交帝国的创始人在现实生活中却是个有严重交际缺陷的人,这不禁令人遐想,很多人会把电影中的主角与现实中的人物比较,其实这些角色一经电影的加工,不一定符合现实中的原型,作为这部电影来说,与原型人物的切合度已经不重要了,这只是个跳板,跳往更高层的思考,但是由于电影角色一部分是现实中的公众人物,此片的对人物的塑造在各种程度上应该会受到一定的压力,从而不能完成电影本身的提升,不排除此片在电影人物塑造、现实原型与电影本身上升之间存在冲突,但是就此片给我们所展现的来说,无突破但却有规矩。

     
    叙事结构塑造影片的外表,更突显故事的灵魂。《社交网络》以一场对MARK的诉讼串起了FACEBOOK的创建史。双线结构并不新鲜,巧的是选择哪两条线索来结构故事。诉讼——一群人围坐一起,对某个人进行审判,这大概是原始社会最初便具备的“社交网络”形式的一种,在这个极其不平等、不和谐的“交际”环境中,交流是无效的。而这支离破碎的无效交流却在演奏着惊心动魄的人类社交变革交响曲。在“诉讼线索”中,MARK是被质询的对象,而在“创建线索”中,MARK是控制者,两者巧妙的对应暗藏起导演略带讽喻的质疑。同样的讽喻相对论还出现在片头和结局的设计上:影片的开始,单调的固定中景长镜头聚焦在MARK和其女友身上,接下来MARK以极快的语速发表尖刻地评论,女友多次尝试转换话题都未成功,最终以吵架分手结束,镜头缓缓摇上,拉出开篇的场景——THIRSTY SCHOLAR CLUB。俱乐部、约会,谈心——最古典的交际场景上演最失败的交际场面,介绍出主人公MARK是一个无法和人正常有效交流的社交失败者。影片的结尾,固定中景镜头一点点聚集在MARK的面部,孤独的他一遍遍的刷新FACEBOOK的界面,等待着前女友的好友批准,这个新一代人类社交王国的创建者竟站在交际的边界线上四面楚歌。而贯穿始终的人物行动线则写满了背叛二字。真是的MARK是否如此,我们不得而知,但芬奇选择了这样的MARK,选择了这样的对比修辞法,似乎是道出了他对信息时代新媒体影响下的人类社会模式的审视和怀疑。

        不得不赞叹此片的编剧功力之深厚,其得2010年好莱坞电影节最佳剧本也肯定了这一点,此片的剪辑也是个亮点,由于剧本是以多次的倒序来建造整个故事,段落剧情的跳跃切换就得考验剪辑,而整片凌厉巧妙却不温不火恰到好处的剪辑大大提高了我们的观赏快感,这也是大卫芬奇电影一贯给我们的体验,此片的男主角以及Armie Hammer(一人饰两角)的表演也是极其的出彩,这一切成功的因素注定了这部电影的上乘质量。

     
    作为MTV编导出身的芬奇拍摄的电影总是给人炫目的感觉,但他绝对不把电影语言当奇技淫巧,无论剧情细节、音乐设计还是剪辑都遵循着极其工整的设计蓝图。确切的说,影片的主角应该是FACEBOOK,它将使用者的生活进行编程,即使创作它的MARK以及参与其创建工作的众人生活也无疑受到了它的影响:M的女友因为其FACEBOOK的关系状态设置为单身而与之大动肝火,S和FACEBOOK上的女友一夜情,双胞胎兄弟的比赛状况被第一时间发布在网上……大卫芬奇把这些现象巧妙地安插在剧情主轴线上装点自己的主题思想。

       我们身边不乏社交网站的“瘾君子”,整天挂校内,拼命刷屏发状态的人比比皆是,社交网络的便捷性已不用多说,足不出户就能了解别人的各种信息给我们提供了许多的便利,花更少的时间交个朋友或谈段恋爱,已经成为大势所趋,大众传媒给我们带来了种种福音,更为庞大的免费信息,更为便捷有效的信息传送渠道以及反馈,“这是信息时代,这是我们的时代!”此片以哈佛为故事的起点,刻板古旧的兄弟会、各种学生交友聚会,已经限制了“信息一代”的社交需求,然而有需求就会有创新有供给,社交的网络化必定是大势所趋的,只不过是一个时间问题罢了,而Mark Zuckerberg把握住了机会,抓住了时机成为了这个“料想之中”的幸运者,而片中Mark Zuckerberg在现实生活之中却没有几个好友,不禁是一个讽刺,在十三季的《南方公园》之中也有许多对于真实社交网络与网络社交之间嘲讽,网络作为一个虚无的东西却承载着那么多人的社交圈,信息时代给我们带来的究竟是什么?

     
    对比修辞法同样在音乐和剪辑中有所具体呈现。影片的原声音乐非常出色,主旋律中的电子元素以铿锵有力的节奏奏响激动人心的旋律,而低沉的弦乐则悄悄诉说着困惑与忧虑,仿佛人类文明激进的脚步背后藏着思索者的叹息。

        信息时代社交的网络化给我们带来了什么?对本片最后的一个镜头印象深刻:mark不断的刷屏看前女友的FACEBOOK,跳出本片先前给我们MARK被其前女友所弃的固有情感框架,上升到一个更高的层面去理解,我分明看到大卫芬奇在屏幕上打了个大大的问号。

     
    他在叹息什么呢?作为社会性动物的人类经历过慢长岁月的文化积累,在建构巴别塔的路途中一次次败退。语言——无论是written in ink or pencil or computer,终难僭越孤独的命题。谁知道,WHAT IS SOCIAL NETWORK? WHAT IS THE SIGNIFICANCE OF SOCIAL NETWORK??

    本文由400500好彩堂发布于影视前线,转载请注明出处:社交网络化的反思和疑惑,社交网络

    关键词: